09 september 2008
Tolgfors idkar tomgångsretorik
Den som samtidigt begriper innebörden av begreppen sociogram och trafikmönster kan inte skriva som Tolgfors gör i sitt förutsägbara svar på DN Debatt:
Naturligtvis är det ingen som tror att begreppen skulle vara utbytbara. Men trafikmönster kan användas som råmaterial för att bygga sociogram, vilket är den uppenbara poäng som Klamberg & al pekar på. Så vad menar Tolgfors, som självklart förstått innebörden av bägge begreppen? Jag tror inte att han menar någonting alls med det han skriver, det är bara tom retorik. Det han säger ska låta trovärdigt för folk som inte är så insatta eller intresserade av frågan, samtidigt som det är ett nålstick mot Klamberg & co:s trovärdighet.
Själv är jag på väg till jobbet nu, men det ska bli intressant att ikväll läsa nedmonteringen av det "svar" som Tolgfors presterat. Ovanstående är långt ifrån det enda som är uppenbart missvisande i hans artikel.
mvh /Politruck
Läs även andra bloggares åsikter om Tolgfors, missförstånd, trafikmönster, sociogram, FRA
Begreppen har inte samma innebörd. Ett sociogram utgår från en individ medan ett trafikmönster visar trafikflöden oavsett vem eller vad som kommunicerar.
Naturligtvis är det ingen som tror att begreppen skulle vara utbytbara. Men trafikmönster kan användas som råmaterial för att bygga sociogram, vilket är den uppenbara poäng som Klamberg & al pekar på. Så vad menar Tolgfors, som självklart förstått innebörden av bägge begreppen? Jag tror inte att han menar någonting alls med det han skriver, det är bara tom retorik. Det han säger ska låta trovärdigt för folk som inte är så insatta eller intresserade av frågan, samtidigt som det är ett nålstick mot Klamberg & co:s trovärdighet.
Själv är jag på väg till jobbet nu, men det ska bli intressant att ikväll läsa nedmonteringen av det "svar" som Tolgfors presterat. Ovanstående är långt ifrån det enda som är uppenbart missvisande i hans artikel.
mvh /Politruck
Läs även andra bloggares åsikter om Tolgfors, missförstånd, trafikmönster, sociogram, FRA
Etiketter: missförstånd, sociogram, Tolgfors, trafikmönster
04 september 2008
Vem hade inte förstått FRA-lagen sa ni? (Del 2)
Fick ett mail:
> Och nu kontrar Allan Widman i [SvD]:
>
> <http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1658293.svd>
>
> Samtliga underskrivare i [DN] arikeln har fått det hela om "bakfoten".
Det som är svårast att få reda på är var missförståndet ligger någonstans. Det finns ju bara en överordnad fråga i FRA-debatten, och den är väldigt svår att missförstå:
Är det rimligt att ge staten teknisk/juridisk möjlighet att massövervaka?
De som svarar ja (=tycker att massövervakning är rimligt) kan ägna sig åt att diskutera teknik, juridik, riskhantering, mänskliga rättigheter, principer för kostnadsfördelning... och allt annat som blir nödvändigt. Här finns goda chanser att missförstå saker.
De som svarar nej (och alltså inte tycker att massövervakning är rimligt) har ingen större chans att missuppfatta särskilt mycket. Vad skulle de kunna missuppfatta?
mvh /Jan Garefelt
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, missförstånd, missuppfattningar, Allan Widman
> Och nu kontrar Allan Widman i [SvD]:
>
> <http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1658293.svd>
>
> Samtliga underskrivare i [DN] arikeln har fått det hela om "bakfoten".
Det som är svårast att få reda på är var missförståndet ligger någonstans. Det finns ju bara en överordnad fråga i FRA-debatten, och den är väldigt svår att missförstå:
Är det rimligt att ge staten teknisk/juridisk möjlighet att massövervaka?
De som svarar ja (=tycker att massövervakning är rimligt) kan ägna sig åt att diskutera teknik, juridik, riskhantering, mänskliga rättigheter, principer för kostnadsfördelning... och allt annat som blir nödvändigt. Här finns goda chanser att missförstå saker.
De som svarar nej (och alltså inte tycker att massövervakning är rimligt) har ingen större chans att missuppfatta särskilt mycket. Vad skulle de kunna missuppfatta?
mvh /Jan Garefelt
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, missförstånd, missuppfattningar, Allan Widman
Etiketter: Allan Widman, FRA, missförstånd, missuppfattningar
03 juli 2008
Vem är det som har missförstått?
Fredrik Reinfeldt tycker att vi som reagerat mot FRA-lagen har missförstått allting. I själva verket är det våra parlamentariker och vår regering som är lurade. FRA har slagit blå dunster i ögonen på Fredrik, hans regeringsvänner och även socialdemokraterna.
Fredrik m.fl. tror att lagen bara ger FRA möjlighet att bedriva signalspaning som är jämförbar med den som historiskt sett varit värdefull. Det kanske är syftet, men det centrala är att lagen tvingar fram byggandet av en massiv övervakningsinfrastruktur som får mikrofonerna i Watergateaffären att verka gulliga.
Ledargarnityret i våra riksdagspartier är tyvärr kliniskt befriat från folk med IT-kunskaper. Vill du hitta någon som har både politiskt intresse och tekniska kunskaper, ja då får du gå till ungdomsförbunden, Piratpartiet eller till bloggosfären. Märkligt nog är dessa alla starka motståndare till FRA-lagen. Men de har som sagt missförstått allting. Uppenbarligen.
/Politruck
Läs även andra bloggares åsikter om övervakning, watergate, missförstånd, FRA, FRA-lagen
Fredrik m.fl. tror att lagen bara ger FRA möjlighet att bedriva signalspaning som är jämförbar med den som historiskt sett varit värdefull. Det kanske är syftet, men det centrala är att lagen tvingar fram byggandet av en massiv övervakningsinfrastruktur som får mikrofonerna i Watergateaffären att verka gulliga.
Ledargarnityret i våra riksdagspartier är tyvärr kliniskt befriat från folk med IT-kunskaper. Vill du hitta någon som har både politiskt intresse och tekniska kunskaper, ja då får du gå till ungdomsförbunden, Piratpartiet eller till bloggosfären. Märkligt nog är dessa alla starka motståndare till FRA-lagen. Men de har som sagt missförstått allting. Uppenbarligen.
/Politruck
Läs även andra bloggares åsikter om övervakning, watergate, missförstånd, FRA, FRA-lagen
Etiketter: FRA, FRA-lagen, missförstånd, watergate, övervakning
Prenumerera på Inlägg [Atom]