04 september 2008

Vem hade inte förstått FRA-lagen sa ni? (Del 2)

Fick ett mail:

> Och nu kontrar Allan Widman i [SvD]:
>
> <http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1658293.svd>
>
> Samtliga underskrivare i [DN] arikeln har fått det hela om "bakfoten".

Det som är svårast att få reda på är var missförståndet ligger någonstans. Det finns ju bara en överordnad fråga i FRA-debatten, och den är väldigt svår att missförstå:

Är det rimligt att ge staten teknisk/juridisk möjlighet att massövervaka?

De som svarar ja (=tycker att massövervakning är rimligt) kan ägna sig åt att diskutera teknik, juridik, riskhantering, mänskliga rättigheter, principer för kostnadsfördelning... och allt annat som blir nödvändigt. Här finns goda chanser att missförstå saker.

De som svarar nej (och alltså inte tycker att massövervakning är rimligt) har ingen större chans att missuppfatta särskilt mycket. Vad skulle de kunna missuppfatta?


mvh /Jan Garefelt

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Etiketter: , , ,


Kommentarer:
Det här är en viktig observation Jan!

Allting kan faktiskt sammanfattas just i din fråga, om man tycker staten ska ha teknisk/juridisk möjlighet att massövervaka folket!
 
Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]



Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk



<< Startsida

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Prenumerera på Inlägg [Atom]