30 november 2008
Jag kommer ut
Hur kommer det sig att våra statsbärande partier agerar så klumpigt i IT-relaterade frågor? Jag menar, till och med pyttesmå partier som kristdemokraterna borde vara tillräckligt stora för att ha tunga IT-proffs bland sina aktiva medlemmar. Så hur ursäktar större partier som moderaterna och socialdemokraterna sin direkt klantiga behandling av FRA-lagen, IPRED1 och datalagringsdirektivet?
Jag tror att IT-frågorna är svårhanterliga för de stora partierna eftersom frågorna samtidigt är breda och djupa. Breda i bemärkelsen att de berör många fackområden, djupa i bemärkelsen att de kräver kunskaper som går utanför vad som är allmänbildning idag. Det verkar dessutom som att det är särskilt svårt för riksdagspartierna att tillgodogöra sig kunskaper från medlemmar med IT-expertis.
Jag vill likna dagens situation med hur miljöfrågorna hanterades under slutet på 1970-talet. På den tiden saknade riksdagspartiernas experter inom inom ekonomi och juridik både "koll på" och "respekt för" miljöfrågor. Däremot förstod de ord som "framsteg", "ekonomisk utveckling" och "BNP". Detta kom att utgöra grogrunden för ett nytt parti - Miljöpartiet, som bildades officiellt 1981.
Tidiga medlemmar i (mp) vet att berätta om den frustration som miljömedvetna kände under 1970-talet: innan man ens kunde börja prata om sakfrågorna var man tvungen att förklara begrepp som "nyckelbiotop" och "biologisk mångfald" - ord som idag är självklara även i politiken.
Mark Klamberg skrev såhär i augusti 2008:
"[---] Det är bara matematikerna och datalogerna som riktigt fattar FRA-frågan. Man kan förstå varför de kämpar. Teknologerna har också goda möjligheter till insikt, men övriga delar av samhället lever i förnekelse. Vissa aktivister har förstått, men det verkar tyvärr som vi svenskar inte är vana vid att lyssna på matematiker, dataloger och teknologer i den offentliga debatten."
Det kanske viktigaste i Klambergs insikt är att det var många som - långt in i debatten - inte förstod FRA-frågan alls. Samma sak kan med säkerhet sägas om andra IT-samhällsfrågor. Men tyvärr räcker det inte med att bara förstå sig på teknik. Jag har själv vid många tillfällen känt mig ohyggligt illa påläst. Helst skulle jag vilja vara jurist, polis, människorättsaktivist, åklagare, militär, journalist och gärna också inneha en professur i statskunskap. Vid sidan av att vara en samhällsintresserad datanörd, förstås.
Bakgrunden till ovanstående fullkomligt orimliga kompetenskrav är att IT-samhällsfrågorna inte utreds och diskuteras tillräckligt innan partierna väljer riktning. Det typiska tillvägagångssättet när beslut ska fattas verkar vara att en fackmyndighet eller branschorganisation stressar politikerna till beslut utan att frågan blivit tillräckligt genomlyst, och utan att politkerna förmår (eller hinner) se frågorna som ligger dolda under tekniken. Istället för att utgå från hela samhällets behov så "prioriteras" ett enskilt perspektiv och den politiska logiken gör det därefter besvärligt att ändra riktning.
Teknik som tillåts skymma samhällsfrågor. Stress parat med prestige. Politiker som vägrar inse att det behövs avvägningar mellan flera legitima samhällsintressen även i IT-samhällsfrågor. Spinndoktorer som lanserar hittepåord som "trafikstråk" och använder pedofiler och terrorister som tillhyggen för att inskränka mänskliga rättigheter utan en tanke på andra risker, kostnader och konsekvenser. Allt detta samverkar. Resultatet? FRA-lagen, IPRED1 och (naturligtvis) den förkättrade datalagringen.
För egen del så har jag gett upp hoppet om att de traditionella partierna inom rimlig tid ska släppa fram några politiker med den IT-koll som behövs för viktiga delar av den politiska debatten i ett IT-samhälle.
Jag har gått med i Piratpartiet och kommer förmodligen att rösta i enlighet med detta tills det finns ett borgerligt parti jag kan vara med i utan att behöva skämmas.
med vänliga hälsningar
Jan Garefelt
Länktips:
Är staten alltid god [Sydsvenskan; Per T Ohlsson]
IPRED-debatten: Moral eller rättssäkerhet? [Aftonbladet; Emma Marie "opassande" Andersson.]
Politikerna har tappat kontrollen över lagstiftningen[RickFalkvinge.se - Rick Falkvinge]
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, IT-samhällsfrågor, FRA. FRA-lagen, IPRED1, miljöpartiet
Jag tror att IT-frågorna är svårhanterliga för de stora partierna eftersom frågorna samtidigt är breda och djupa. Breda i bemärkelsen att de berör många fackområden, djupa i bemärkelsen att de kräver kunskaper som går utanför vad som är allmänbildning idag. Det verkar dessutom som att det är särskilt svårt för riksdagspartierna att tillgodogöra sig kunskaper från medlemmar med IT-expertis.
Jag vill likna dagens situation med hur miljöfrågorna hanterades under slutet på 1970-talet. På den tiden saknade riksdagspartiernas experter inom inom ekonomi och juridik både "koll på" och "respekt för" miljöfrågor. Däremot förstod de ord som "framsteg", "ekonomisk utveckling" och "BNP". Detta kom att utgöra grogrunden för ett nytt parti - Miljöpartiet, som bildades officiellt 1981.
Tidiga medlemmar i (mp) vet att berätta om den frustration som miljömedvetna kände under 1970-talet: innan man ens kunde börja prata om sakfrågorna var man tvungen att förklara begrepp som "nyckelbiotop" och "biologisk mångfald" - ord som idag är självklara även i politiken.
Mark Klamberg skrev såhär i augusti 2008:
"[---] Det är bara matematikerna och datalogerna som riktigt fattar FRA-frågan. Man kan förstå varför de kämpar. Teknologerna har också goda möjligheter till insikt, men övriga delar av samhället lever i förnekelse. Vissa aktivister har förstått, men det verkar tyvärr som vi svenskar inte är vana vid att lyssna på matematiker, dataloger och teknologer i den offentliga debatten."
Det kanske viktigaste i Klambergs insikt är att det var många som - långt in i debatten - inte förstod FRA-frågan alls. Samma sak kan med säkerhet sägas om andra IT-samhällsfrågor. Men tyvärr räcker det inte med att bara förstå sig på teknik. Jag har själv vid många tillfällen känt mig ohyggligt illa påläst. Helst skulle jag vilja vara jurist, polis, människorättsaktivist, åklagare, militär, journalist och gärna också inneha en professur i statskunskap. Vid sidan av att vara en samhällsintresserad datanörd, förstås.
Bakgrunden till ovanstående fullkomligt orimliga kompetenskrav är att IT-samhällsfrågorna inte utreds och diskuteras tillräckligt innan partierna väljer riktning. Det typiska tillvägagångssättet när beslut ska fattas verkar vara att en fackmyndighet eller branschorganisation stressar politikerna till beslut utan att frågan blivit tillräckligt genomlyst, och utan att politkerna förmår (eller hinner) se frågorna som ligger dolda under tekniken. Istället för att utgå från hela samhällets behov så "prioriteras" ett enskilt perspektiv och den politiska logiken gör det därefter besvärligt att ändra riktning.
Teknik som tillåts skymma samhällsfrågor. Stress parat med prestige. Politiker som vägrar inse att det behövs avvägningar mellan flera legitima samhällsintressen även i IT-samhällsfrågor. Spinndoktorer som lanserar hittepåord som "trafikstråk" och använder pedofiler och terrorister som tillhyggen för att inskränka mänskliga rättigheter utan en tanke på andra risker, kostnader och konsekvenser. Allt detta samverkar. Resultatet? FRA-lagen, IPRED1 och (naturligtvis) den förkättrade datalagringen.
För egen del så har jag gett upp hoppet om att de traditionella partierna inom rimlig tid ska släppa fram några politiker med den IT-koll som behövs för viktiga delar av den politiska debatten i ett IT-samhälle.
Jag har gått med i Piratpartiet och kommer förmodligen att rösta i enlighet med detta tills det finns ett borgerligt parti jag kan vara med i utan att behöva skämmas.
med vänliga hälsningar
Jan Garefelt
Länktips:
Är staten alltid god [Sydsvenskan; Per T Ohlsson]
IPRED-debatten: Moral eller rättssäkerhet? [Aftonbladet; Emma Marie "opassande" Andersson.]
Politikerna har tappat kontrollen över lagstiftningen[RickFalkvinge.se - Rick Falkvinge]
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, IT-samhällsfrågor, FRA. FRA-lagen, IPRED1, miljöpartiet
Etiketter: FRA. FRA-lagen, IPRED1, IT-samhällsfrågor, miljöpartiet, piratpartiet
Kommentarer:
<< Startsida
Hjärtligt välkommen!
Och jag måste säga att jag känner igen frustrationen du beskriver. Vi pratar om helt nya frågor - vi pratar om gränsdragningen mellan privat och offentlig information, vi pratar om informationsetik, vi pratar om kommunikationsfrihet, vi pratar om kultur- och kunskapsmonopolens repressiva samhällskostnad -- och det enda som når fram till människor med filter är att vi inte vill betala för CD-skivor.
Gah.
Men det är inte de som kommer att rösta på oss. De kommer bara att förstå att det är något de inte förstår. Och det är första steget mot riktig förändring.
Och jag måste säga att jag känner igen frustrationen du beskriver. Vi pratar om helt nya frågor - vi pratar om gränsdragningen mellan privat och offentlig information, vi pratar om informationsetik, vi pratar om kommunikationsfrihet, vi pratar om kultur- och kunskapsmonopolens repressiva samhällskostnad -- och det enda som når fram till människor med filter är att vi inte vill betala för CD-skivor.
Gah.
Men det är inte de som kommer att rösta på oss. De kommer bara att förstå att det är något de inte förstår. Och det är första steget mot riktig förändring.
Jan. Jag hann tyvärr inte kommentera i mejlkorrespondensen, men detta är en lysande text, som text betraktad.
Den innehåller så svårsamsande storheter som känsla, saklighet, och pondus.
Själv får jag väl börja se mig som en sorts piratpartist inom de stora klåparna SAP.
Jag har ju lovat mig själv att ta strid och arbeta för "saken" inne i det partiet.
Det är lätt att sitta och säga här på min kammare medan jag passar mina tre barn.
vi får väl se om kampen känns meningsfull om ca 6 månader då jag förhoppningsvis mer aktivt kan gå in i partiet och börja stöta och blöta...
(Och nu kom länken även från mig)
PS, det är möjligt att jag lånar saker ur denna text vid senare tillfälle)
Den innehåller så svårsamsande storheter som känsla, saklighet, och pondus.
Själv får jag väl börja se mig som en sorts piratpartist inom de stora klåparna SAP.
Jag har ju lovat mig själv att ta strid och arbeta för "saken" inne i det partiet.
Det är lätt att sitta och säga här på min kammare medan jag passar mina tre barn.
vi får väl se om kampen känns meningsfull om ca 6 månader då jag förhoppningsvis mer aktivt kan gå in i partiet och börja stöta och blöta...
(Och nu kom länken även från mig)
PS, det är möjligt att jag lånar saker ur denna text vid senare tillfälle)
Tack Rick, Josef och Anders!
Anders: låna vad du vill - jag ser det som beröm.
med vänliga hälsningar
/Jan Garefelt
Anders: låna vad du vill - jag ser det som beröm.
med vänliga hälsningar
/Jan Garefelt
Jag har kommit till samma insikt som dig.
Det går inte att rösta på något av de sittande partierna eftersom dom verkligen inte vill att vi ska ha någon form av frihet kvar när denna mandat perioden är över. Dom tog upp Bodströms staffet pinne med en riktig intensitet.
Skicka en kommentar
Det går inte att rösta på något av de sittande partierna eftersom dom verkligen inte vill att vi ska ha någon form av frihet kvar när denna mandat perioden är över. Dom tog upp Bodströms staffet pinne med en riktig intensitet.
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida
Prenumerera på Inlägg [Atom]